[에너지플랫폼뉴스 박병인 기자] 기후위기 시대에 직면하면서 탄소중립을 달성해야 한다는 점에는 전세계 모든 국가, 국민들이 동의하고 있을 것이다.

하지만 탄소중립 달성을 위한 ‘방안’을 두고 상호간 이견도 존재하고 있다.

재생에너지와 함께 무탄소 에너지원으로 한축을 담당할 원전을 두고 이견이 존재하고 있기 때문이다.

RE100은 영국의 비영리기구인 The Climategroup에서 주창한 개념이며 Renewable Energy 100%(재생에너지 100% 사용)를 목표로 추진하고 있는 이니셔티브이다.

하지만 현실적으로 100% 재생에너지만으로 충당하기에는 어려움이 존재한다.

UN 차원에서 추진하고 있는 CF100은 재생에너지, 원자력, 수소 가릴 것 없이 무탄소 전원을 100% 24/7(24시간, 1주일 내내) 활용하는 것을 의미한다.

RE100, CF100 모두 장단점은 분명히 존재한다.

특히 탄소중립을 달성하기 위해 수단과 방법을 가리지 않아야 한다는 현 상황에서 RE100과 CF100의 적절한 조화가 필요할 것으로 보인다. RE100, CF100이 모두 탄소중립을 하기 위해 필요하다는 점에 대해서는 전문가들이 대체적으로 동의하고 있으며 상존방안 등을 두고 고민이 이어지고 있다.

◆ ‘RE100’ 해외, 국내 동향은

지난 2014년 RE100 이니셔티브가 주창된 이후 가입기업은 빠르게 늘어나고 있다.

한국RE100협의체에 따르면 2019년 202개 기업이 참여했고 2022년에는 390개 기업, 2023년 10월 기준으로는 421개 기업이 RE100에 참여하고 있다.

RE100 가입과 이행은 그동안 북미와 유럽기업들이 주도했으나 2018년부터는 아시아, 태평양권 기업들의 참여가 크게 늘고 있다.

분야별로는 서비스 분야가 35%로 가장 높았으나 최근들어 제조사들의 참여가 늘어나고 있다.

RE100 이행형태는 REC 등 인증서 구매와 PPA계약이 각각 39%, 35%를 차지하며 가장 큰 비중을 보였다.

국내에서는 RE100에 대한 온도차가 존재한다.

해외에 생산공장을 보유하고 있는 대기업군에서는 RE100에 대해 적극적으로 대응하고 있지만 국내에 있는 중소·중견 기업군은 기후대응, 글로벌 동향, 상황에 대한 인식이 높지 않은 상태이다.

RE100을 주장하는 측에서는 구글, 애플, BMW, GM 등 글로벌 기업들이 RE100을 채택했으며 이를 공급망에도 강요할 것이라는 우려를 제기하고 있다.

하지만 국내 재생에너지 시장은 아직 탄탄한 구조가 아니다 보니 국내 기업들의 RE100 달성율이 떨어지게 될 수 있다는 지적도 제기된다.

RE100이라는 무역장벽에 효과적으로 대응하지 못한다는 점은 수출을 주력으로 하는 국내 산업계에 악영향으로 작용할 가능성이 높아질 수 있다.

◆ 재생에너지 단점 역시 존재

다만 재생에너지의 확대는 자연환경이 받쳐줘야 가능하다는 점에서 RE100은 한계가 있다는 지적도 제기된다.

우리나라의 경우 태양광을 설치하기에 국토가 부족하고 산지가 많아 한계가 있는 상황이다.

풍력의 경우 일부 고산지대를 중신으로 풍력발전을 실시하고 있으나 여전히 높은 발전단가가 걸림돌이다.

최근 들어 해상풍력에 대한 관심도가 높아지고 있지만 어로자원들에 대한 악영향 문제로 인한 지역주민들의 반발이 만만치 않은 상황이다.

또한 해상은 군 당국의 주요 작전구역으로 레이더 제한, 군 함선의 진로 제한 등 국방 문제와도 부딪히고 있는 실정이다.

이에 해상풍력 사업 인허가 기간은 길어지고 있으며 해외에서 진입한 글로벌 해상풍력 기업들도 견디지 못하고 철수하는 상황이 발생하고 있다.

특히 재생에너지의 최대 단점인 변동성 보완 문제가 걸림돌이다.

재생에너지는 발전량이 일정치 않기 때문에 ESS, 양수, 수소, 화력 등 유연성 자원들이 ‘백업’을 해줘야 한다.

생산된 전력을 다른 에너지원(수소, 위치 등)으로 전환해 저장했다가 다시 꺼내쓰듯 전력을 활용하는 인프라를 섹터커플링이라고 하는데, 국내는 물론 해외 선진국에서 조차 기술력, 경제성 한계 등으로 제대로 구현해내지 못하고 있다.

◆ CF100이 대안될까

결국 재생에너지의 한계를 보완할 수 있는 방법은 원자력의 확대를 병행하는 방안 밖에 없다는 결론이 나온다.

원자력의 경우 탄소를 배출하지 않으며 발전단가도 저렴하기 때문에 기름한방울 나지 않는 자원 빈국에다가 자연적 조건 때문에 재생에너지원도 부족한 우리나라에 최적화된 에너지원이기 때문이다.

이전 정권에서 탈원전과 함께 재생에너지의 확대 정책을 저돌적으로 실시했지만 비중은 소폭 증가하는데 그친데 반해 결국 송배전계통 혼란을 야기하는 등 부작용도 도출됐기 때문에 재생에너지의 무조건적인 확대는 오히려 국가 경쟁력을 더욱 하락시킬 수 있다.

원자력을 억제하고 신재생을 확대하는 과정에서 오히려 전력 생산 부족분을 화력발전이 대체하게 되면서 한전의 적자 가중이라는 문제도 야기했다.

결국 현실적으로 원자력발전 사용을 배제할 수 없기 때문에 CF100 추진이 합리적이라는 주장이 제기되고 있다.

하지만 글로벌 기업들은 CF100보다 RE100 달성을 우선으로 실시하고 있으며 이와 관련해 공급망에까지 강요하고 있는 상황으로 RE100을 제대로 실현하지 못하면 수출제약이라는 부메랑을 맞을 수 있다는 우려가 제기된다.

결국 CF100은 RE100처럼 국제적으로 높은 인지도와 참여율을 이끌내는 것이 성패를 좌우할 분기점이 될 것으로 보인다.

이와 관련해 정부는 ▲기업이 사용한 무탄소에너지 인정을 위한 국내 인증체계 마련 ▲기업이 국제적으로 무탄소 에너지 사용실적을 인정받을 수 있는 ‘CFE 프로그램’ 개발 ▲기업이 국제적으로 확산될 수 있도록 주요국과의 면담 및 국제회의 행사등에서 CFE 이니셔티브 의제화 ▲다양한 아웃리치 행사를 통해 주요 글로벌 기업의 CF 연합 동참유도 ▲국제사회에서 우리나라의 역할을 강화하기 위해 국제 공동연구 추진과 개도국의 무탄소에너지 전환 지원 협력 확대 등을 실시할 계획이다.

◆ 탄소중립은 시급한 목표…기술 중립적 관점 필요

탄소중립을 달성할 수 있는 유일한 전원은 없으며 이에 따라 기술 중립적 관점에서 분석해야 한다는 의견도 제기된다.

서울과기대 이상준 교수에 따르면 국가 전력믹스 구성시 불확실성이 높은 상황에서 단계적 투자전략이 필요하며 높은 불확실성 하에서 처음부터 하나의 대안을 확정하기 보다는 복수의 대안을 고려해야 한다.

복수의 대안에 소규모 투자를 행하고 각 대안에 대한 분석과 파악을 실시하고 단계적으로 투자를 확대할지 중단할지 여부에 대한 판단이 있어야 한다.

해외에서도 재생에너지 확대만을 추진하다가 CF100으로 전환한 사례도 있다.

스웨덴의 경우에는 2045년 재생에너지 사용 100% 목표를 100% 비화석연료 사용으로 변경했다.

재생에너지 사용으로 국한했었으나 무탄소 에너지 전반에 대해 허용한 셈이다.

EU의 경우에는 친환경 산업 투자를 지원하는 탄소중립산업법의 탄소중립 기술 대상목록에 원전을 포함하는 방안을 검토 중에 있다.

초안에는 태양광, 풍력, 수전해, 배터리, CCS 등에만 지원하고 원전을 배제했었으나 2023년 10월 탄소중립기술대상 목록에 원전을 추가시키기로 합의한 바 있다.

또한 CFE를 구축하기 위해 발전원도 중요하지만 섹터 커플링 등의 에너지 시스템도 중요하다는 의견도 제기된다.

특히 이러한 섹터 커플링 시스템에서 핵심 역할을 수행해 줄 수소에 집중할 필요가 있다.

한양대학교 김진수 교수에 따르면 수소는 다양한 형태로 이용 가능하며 연료전지의 연료로 사용되는 경우 온실가스와 미세먼지를 포함한 대기오염 물질 배출이 전혀 없다.

여기에 에너지안보차원에서도 수소의 역할은 클 것이며 원자력, 재생에너지 등 경직성 전원과도 시너지 효과를 낼 것으로 기대되고 있다.

◆ ‘한가지’ 에너지원에만 올인하는 방안은 필패

COP28에서 재생에너지와 함께 원자력을 보급확대 하는 방안을 채택했으며 유럽 등 선진국들이 기존 재생에너지에서 무탄소 전원으로 기후위기 대응 수단을 확대했다는 것은 시사하는 바가 크다.

유럽은 재생에너지 확대를 위해 적극적인 정책을 펴왔으나 에너지가격의 변동과 국민들의 에너지 절약 강요 등 여러 가지 한계에 부딪혔기 때문이다.

이는 한가지 에너지원에 의존하는 것보다 다양성을 추구하는 것이 에너지안보 차원에서 유리하다는 것을 방증한다.

향후 여러 국가에서 RE100을 넘어 CF100에도 관심을 가질 가능성이 높아지고 있다.

기후위기와 에너지안보를 동시에 대응하기 위해서는 재생에너지의 확대도 중요하지만 원자력과 이를 보충하는 시스템 역할을 해줄 수소도 함께 중요하다.

재생에너지 보급에 중점을 둔 RE100보다 CF100은 더욱 넓은 범위라고 정의할 수 있다.

기후위기 대응을 위해 무탄소 에너지원 보급이 시급하므로 여러 가지 가능성을 고려한 CF100이 인류의 미래에 더욱 최적화 된 개념으로 보인다.

특히 정부 차원에서 RE100에만 국한된 정책보다는 에너지안보도 고려한 CF100 보급확대가 중요할 것으로 분석된다.